Le Parisien, Libération, Le Figaro économie, La Croix, Le Monde, L’Humanité, La Tribune, Les Echos
Le Parisien constate en effet que « les propositions du patron de la Sécu, Frédéric Van Roekeghem, ont déclenché une jolie tempête », hier.
« Pour économiser 250 millions d'euros en 2009, il propose en effet que la Cnam ne rembourse plus qu'à 35 % au lieu de 100 % certains médicaments liés aux ALD et de modifier les critères d'accès à la prise en charge à 100 % », rappelle journal.
Le quotidien remarque que « le recadrage ne s'est pas fait attendre. «Il n'y a aucune remise en cause du remboursement à 100 % des affections longue durée», a immédiatement réagi Eric Woerth, ministre du Budget ».
Le Parisien relève que « près de 8 millions de personnes souffrent d'une trentaine de pathologies graves dûment listées par la Sécu. […] Avec une progression de 4 % par an, leur nombre passerait à... 12 millions de personnes à l'horizon 2015, selon les projections de
Le journal ajoute qu’« en 1992, les ALD représentaient la moitié des remboursements maladie. On en est à 60 % aujourd'hui, et ce chiffre ne cesse d'augmenter ».
Le quotidien note qu’au siège de la Cnam, on précise que « beaucoup de médicaments de confort sont mis dans la catégorie à 100 % alors qu'ils n'ont qu'un service médical rendu faible. Ce sont ces médicaments qui ne seraient plus remboursés qu'à 35 %, les mutuelles prenant en charge le reste ».
Le Parisien observe : « Encore faut-il que celles-ci soient d'accord. Pour faire passer la note, la Sécurité sociale leur propose en échange de baisser le prix de certains médicaments ».
Le journal relève que « du côté des associations de patients, on fait aussi la grimace », puis indique qu’« on s'alarme bien davantage de l'autre suggestion du directeur de la Cnam : «Réserver le bénéfice des ALD aux pathologies véritablement longues et coûteuses» ».
Le quotidien livre les propos de Gérard Raymond, président de l'Association française des diabétiques, qui déclare qu’« on va exclure 650 000 à 700 000 diabétiques, alors que cela ne va rapporter que 50 millions d'euros par an d'économies. C'est absurde et dangereux ».
La Croix retient pour sa part que « la Sécurité sociale vise les affections de longue durée », et note que « politiquement, le sujet est explosif ».
Le Figaro économie aborde les « tempêtes sur les projets d’économies de la Sécu », relevant que « l’assurance-maladie provoque un tollé ».
L’Humanité titre sur sa Une que « pour soigner la Sécu, ils saignent les malades », tandis que Libération parle de Sécurité sociale « en cure de déremboursement ».
Les Echos notent que « même limitée, la réforme suscite de vives réactions ».
La Tribune constate également que « le plan d’économies provoque un tollé », et indique que Roselyne Bachelot « a annoncé hier sur France 2 que le gouvernement tranchera «vers le 15 juillet» sur les propositions de l’assurance-maladie ». (Rapport de l'assurance-maladie à télécharger sur le site du Figaro)
Revue de presse Mediscoop le 25 juin 06
